rug_arkonskiy писал(а):Во-первых, попробую озвучить своё понимание ответа на Ваш вопрос "ПОЧЕМУ" атеизм полагает, что кусок белка в его черепе способен ставить верные вопросы и находить верные ответы. На основе опытов над животными и человеком.
На основе опытов над животными и человеком. М-да, философией Вы голову явно не забивали… да и на логику поплёвываете, прямо скажем, самым атеистическим образом. Вы что, хотите сказать, что хоть кто-то из экспериментаторов имел цель установить собственную разумность? Да ведь сама постановка эксперимента предполагает разумность эксперимента и, следовательно, экспериментатора. Указанные опыты устанавливают не факт разумности человека, а особенности механизма разумности. Как я уже имел честь заметить, атеист абсолютно уверен в собственной разумности, отрицая при этом существование Разумного Начала: ему без Начала комфортней. «Кто тут к примеру в цари крайний? Никого? Так я первый!» (С)
Если мозг ставит некорректные вопросы и выдаёт неправильные ответы, то этот вид вымирает в результате естественного отбора.
Вот-вот-вот, ну-ну, давайте-ка сравним акулу-каракулу, которая, по слухам, уже 100 миллионов лет как не думает вымирать, сравним её с Хомой Сапиенсом, который из атеистического чувства юмора назвал себя «разумным» в честь бабушки-обезьяны. Просто вспомним для иллюстрации что-нибудь из вопросов и ответов атеистической мысли. Вот, к примеру, славный вопрос: как обеспечить процветание человечества? Ответ: надо срочно уничтожить 6 миллиардов человек, оставшихся заживут так, что будут назваться «золотым миллиардом». Ещё? Запросто! Как самой передовой и богатой державе поднять свой вес ещё выше? Ответ: сбросить атомную бомбу на город без военного потенциала, чтобы никто не уповал на какие-то моральные тормоза – отныне сильный прав лишь потому, что он сильный. Нет, лучше на два города, а то ещё кто-нибудь решит сдуру, что первый город грохнули по недоразумению… Что-то мне акула кажется в этом сравнении симпатичнее, чем атеист. По-моему, она переживёт даже и «золотой миллиард».
Вы считаете, что это Бог каждый раз шепчет ему на ухо "не трогай огонь, будет больно"? А ведь это элементарный пример объективного познавания мира куском белка в черепе.
Знаете, приписывать оппоненту то, чего он никогда не говорил, это, право, низкий класс. У нас тут все ходы записаны, найдите, где кто-то из верующих заявляет, что ответы и вопросы в голове человека диктует Бог. Христиане как раз уверены, что человек способен адекватно мыслить, ибо таковым его сотворил Отец; более того, эта способность сопряжена с ответственностью за допущенные идиотства (по нашему «грехи»).
ПОЧЕМУ атеизм полагает, что кусок белка в его черепе способен ставить верные вопросы и находить верные ответы?
Ответ: Потому что именно на это указывают результаты многочисленных экспериментов.
И что важно: при соблюдении определённых условий эксперимента экспериментатор раз за разом будет получать один и тот же результат.
Ух! Вы что же, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ОПРОВЕРГЛИ СУЩЕСТВОВАНИЕ СВОБОДЫ ВОЛИ??? Шнобелевскую премию – в студию!!!
При Вашей позиции в разговоре со специалистом-материалистом у Вас просто нет шансов.
Вот это верно, если вспомнить что «специалист подобен флюсу» - то есть может называться специалистом, невзирая на чёрные дыры в образовании. «Коперник?.. знакомая фамилия… Что он сделал?» (С). Наивный д-р Ватсон пытался внушить этому специалисту-материалисту, что Земля вращается вокруг Солнца… То, что Вы написали чуть выше, свидетельствует, что и теория познания у Вас улетела в такую дыру вслед за остальной философией. «Эксперимент -> обобщение -> гипотеза -> проверка -> теория». Ныне, когда род людской обременило племя атеистов, «проверку на разумность» нам ну никак не пройти. См.выше про акулу.
Лишь православное христианство вызывают у меня примерно такую же реакцию, как у Вас атеизм. Это мой "пунктик" и я его сознаю.
Спасибо, Ваши слова будят во мне надежду, что Вы не отнесёте мои насмешки на свой личный счёт. Верно, атеизм мне видится какой-то инородной дрянью, которая присасывается к нормальному человеку и парализует у него здравый смысл. Но у Вас, как мне кажется, состояние не катастрофическое, и вот что я хочу Вам сказать по поводу Православия. Вы ведь терпите мои подковырки, не ввязываясь в философский диспут? Вероятно, не считаете себя для такого диспута подготовленным? Но ведь христианство как область религиозного знания требует ничуть не меньшей подготовки! То есть Ваша антипатия к Православию связана не с глубоким знакомством с ним, а скорее наоборот, знакомством с внешними его проявлениями. Так вот, Церковь, вера – это источник величайшего блага, кое врачует душу. Но врачевание это, как и положено врачеванию, не безболезненно. Его можно назвать «хирургией». Как ни прискорбно, помимо хирургии в церкви есть простая и лёгкая «терапия», фактически представляющая собой ЛЕКАРСТВО ОТ СОВЕСТИ. Протестантизм вообще в принципе ничего другого не предлагает, но и Православие сим грешит при поверхностном подходе. Подозреваю, что Ваши обиды связаны именно с этим.
[Прем.1:4-5] "В лукавую душу не войдет премудрость и не будет обитать в теле, порабощенном греху, ибо святый Дух премудрости удалится от лукавства и уклонится от неразумных умствований, и устыдится приближающейся неправды". Это - об атеистах-материалистах. Они, когда говорят, что не верят ни в каких богов, лукавят: [Флп.3:19] "Их конец - погибель, их бог - чрево, и слава их - в сраме, они мыслят о земном".
