Эксперты прокомментировали отказ Зеленского забрать Лавру у УПЦ Московского Патриархата

2020-05-29 08:00:16: РИСУ

Рассмотрев с призывом забрать Лавру у УПЦ Московского Патриархата, президент Зеленский , что этот вопрос не входит в его компетенцию.

Изменения в вопросе аренды Киево-Печерской Лавры маловероятны, считает бывший спикер предстоятеля УПЦ МП, который в настоящее время перешел в Православную Церковь Украины, отец Георгий Коваленко.

Петицию украинцев к президенту Зеленскому о том, чтобы забрать Киево-Печерскую Лавру у Московского Патриархата за нарушение карантина во время пандемии, отец Коваленко называет «эмоциональной реакцией общества на неадекватное поведение руководства Московского Патриархата во время пандемии».

В интервью «» отец Коваленко заявил: «Ни к чему, кроме дестабилизации, это не приведет. На сегодня я не вижу каких-то активных заявок от других церквей с желанием служить в Лавре. Таких заявлений нет. Ну, тогда что мы обсуждаем?»

Он также напомнил, что на сайте президента Украины собирают подписи и под другой петицией – с требованием оставить Лавру в пользовании Московского Патриархата.

«Ну и наберут те самые 25 тысяч голосов. Ну и что? Я не верю в петицию как инструмент решения таких сложных вопросов», – добавил отец Георгий.

Нереалистичным считает требование передачи Лавры в пользование ПЦУ, по крайней мере, в нынешнее время, и религиовед Виктор Еленский.

«Никто не будет сегодня этим заниматься. Тем более что влиятельные силы в офисе президента всячески ведут политику на реабилитацию и защиту Московского Патриархата», – сказал Еленский «Голосу Америки».

Он добавил, «конечно, в Лавре очень плохо поступили во время пандемии коронавируса. Я сказал бы даже, поступили не по-христиански и даже не покаялись за то, что кричали: приходите, обнимайтесь, целуйтесь, приносите детей, причащайтесь. Похоже на то, что единственная вольница, которая им разрешается в Москве, это быть большими мракобесами, чем даже Московская Патриархия».

Поэтому возмущение общества действиями иерархов Лавры абсолютно оправдано, считает Еленский, и государству следовало бы хорошо присмотреться к тому, что МП делает в Лавре, как придерживается санитарных норм, как охраняет памятники культуры.

«Зеленский мог бы воспользоваться такой петицией, если бы хотел. Мог бы, по крайней мере, дать поручение Кабинету Министров рассмотреть петицию и факты, которые там приводятся. А он просто сказал, что это не его компетенция. Так он делает, когда хочет закрыть вопрос», – сказал Еленский.

И хоть бы как пыталась власть «закрыть вопрос», политические решения все равно придется принимать, – говорят эксперты. Директор Департамента по делам религий Андрей Юраш сравнивает ситуацию с больным зубом, который никому не хочется лечить, но если запустить, придется идти к хирургу.

«Есть определенные вещи, которые можно некоторое время избегать, но совсем игнорировать не удастся. Вопрос Лавры – один из таких. Он есть и будет оставаться одним из первостепенных для общества», – сказал Юраш «Голосу Америки».

По его словам, «эта общественная петиция является индикатором, что общество недовольно, что очень большая общественная группа настоящее положение вещей не воспринимает и не будет воспринимать в будущем».

Как найти баланс между большинством, которое хочет видеть изменения, и меньшинством, которое категорически этого не воспринимает и хочет оставить все как есть? По мнению Юраша, нужен широкий политический диалог относительно государственного регулирования памятников культуры, которые находятся в ведении определенных религиозных организаций. А значит – принятие политических решений.

«Такие решения – даже если они сначала вызовут неоднозначную общественную реакцию – впоследствии становятся общественным благом. Потому что пережить беспокойство сегодня означает предотвратить гораздо более глобальные возможные вызовы завтра», – отметил директор Департамента по делам религий.

По словам Юраша, президент был прав, когда сказал, что Лавра как целостный имущественный и архитектурный комплекс находится в прямом подчинении Кабинета Министров. В частности, именно Кабинет Министров в 2013 году принимал решение о передаче Нижней Лавры в УПЦ Московского Патриархата.

Как подчеркивает чиновник, Кабмин может принимать любые решения. Но на Кабмин нельзя перевести весь груз решений политических, так же как и ответственность за их непринятие.

Напомним, накануне президент Украины Владимир Зеленский, отвечая на адресованную ему петицию с призывом прекратить использование Киево-Печерской Лавры Московским Патриархатом, заявил, что объектами государственной собственности Украины управляет Кабинет Министров. Мол, этот вопрос не входит в компетенцию главы государства.

В своем ответе на сайте президента Владимир Зеленский подчеркнул, что обязан действовать только на основании и в пределах полномочий, предусмотренных Конституцией.

Электронная петиция на президентском сайте была зарегистрирована в апреле и собрала более 27 тысяч голосов из 25 тысяч необходимых.

Поводом для подачи петиции стало нарушение Лаврой карантина во время пандемии, что привело к вспышке там коронавирусной инфекции.

Обращение к президенту звучало так: «Прекратить использование Киево-Печерской Лавры Украинской православной церковью Московского патриархата путем расторжения договора аренды и передать Киево-Печерскую Лавру в использование Православной Церкви Украины (ПЦУ)».

Как отмечалось в тексте, Лавра является святыней украинского народа, ПЦУ – признанная Константинополем автокефальная Православная Церковь на территории Украины, тогда как УПЦ Московского Патриархата такой церковью не является.

А значит, говорится в обращении, «вполне справедливо, чтобы духовную святыню использовала православная конфессия, которую православный мир признал автокефальной Православной Церковью на территории Украины».

Требуя забрать Лавру у Московского Патриархата, инициаторы обвиняли также иерархов УПЦ МП в «высказываниях и действиях, направленных против украинского народа».

В частности, упоминали высказывание Митрополита Онуфрия о Голодоморе, будто послан украинцам за их гордыню; осуждение ним антитеррористической операции на Донбассе как «братского кровопролития»; отказ священника УПЦ МП отпевать ребенка, который был крещен в Киевском Патриархате, и т.д.

Читайте также: