Гностическое учение Валентина в трактате «Против ересей» Иринея Лионского
Разное

Распечатать

Гностическое учение Валентина в трактате «Против ересей» Иринея Лионского

Отвечает: Василий Юнак

Мир Вам, Брат Святослав! Учение Валентина являлось вершиной гностической доктрины. До него над ней трудились Василид и Карпократ. Василид занимался вольным толкованием Священного Писания, творя сущий произвол. Итогом этого произвола стал фундаментальный трактат «Экзегетика», который до нас по понятным причинам не дошел. Карпократ же не придумал ничего достойнеее, чем учить своих последователей предаваться развратным оргиям (об этом, помимо Иринея (Contr. Haer. I. 25. 3) упоминает Климент (предположительно Климент Александрийский) в письме к Феодору) и поклоняться самодельным идолам. Валентин же создал достаточно стройную систему, имеющую категориальный аппарат, понятия которого были образованы из часто употребляемых в Библии слов.

Возьмем для примера валентинианскую категорию Плиромы. В трактовке Валентина, в Плироме обитают эоны. Плирома – некая онтологическая субстанция, производная от Первоначала (если я правильно это понял из объяснения Иринея). Слиться с Плиромой – мечта каждого пневматика (истинного гностика). Но дело в том, что «плирома» - просто греческое слово «полнота». Посмотрите, как часто оно употребляется в Библии (и в каких местах!):

«И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать…» (Иоан.1:16) «Если же падение их - богатство миру, и оскудение их - богатство язычникам, то тем более полнота их.» (Рим.11:12) «…и уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею.» (Еф.3:19) «ибо благоугодно было [Отцу], чтобы в Нем обитала всякая полнота» (Кол.1:19) «Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно» (Кол.2:8,9)

Чувствуете, к чему может привести толкование этих текстов на основе неправильного понимания значения слова «полноты»? Собственно, в библейских текстах слово полнота не имеет каких-то сложных значений, полнота - просто полное количество чего-либо. Но в трактовке Валентина полнота-плирома обретала характерные черты пифагорейских категорий. Оттуда же Валентин взял и свою «четверицу» первоначальных эонов (Ириней Contr. haer. I ) Только пифагорейская тетрактида, если мне не изменяет память, относилась к гносеологии, к не космогонии и теогонии. Христианский же догмат о Троице с пифагорейскими мифами не имел ничего общего. Он существовал во христианстве всегда. Возможно, в древних правилах веры и у ранних Отцов учение о Троице сформулирован не так четко, как на Никейском и Константинопольском соборах, но это не означает, что до них христиане мыслили как-то иначе. Нельзя исключать возможности того, что именно гностики подготовили почву для тяжелых христологических споров последующих веков.

В связи с этим нужно вспомнить об употреблении гностиками еще понятия - «эон». «Эон» - это греческое слово «эпоха» или «временной отрезок», а точнее – «век». Давайте посмотрим, как широкое употребление слова век (эон) в Библии открывало простор для фантазий Валентина, пытавшегося смешать пифагорейство с Христианством:

Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь. (Матф.6:13) «… как возвестил устами бывших от века святых пророков Своих»(Лук.1:70) «… и не получил бы гораздо более в сие время, и в век будущий жизни вечной.»(Лук.18:30) «…а сподобившиеся достигнуть того века и воскресения из мертвых ни женятся, ни замуж не выходят» (Лук.20:35) «… их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь.» (Рим.9:5)

Ну и дальше в том же духе. А о трактовке понятий «логос» («Слово» из Пролога к Евангелию от Иоанна) или «экклесия» (собрание учеников Христа, Церковь) говорить вообще нужно отдельно. Это причиняло особый вред Церкви, так как философия ранней церкви основывалась именно на категории «логоса». Вспомним, какое значение придавал ему Иоанн! Поэтому Ириней дал валентинианам вполне справедливую оценку: «и взявшись, по пословице, из песку вить веревки, пытаются к своим положениям приладить с видом вероятности Господни притчи, или пророческие изречения, или апостольские слова, чтобы вымысел их не казался не имеющим никакого свидетельства; и при этом оставляют в стороне порядок и связь Писаний, и сколько можно, разрывают члены истины. Но переставляя и переиначивая, и из одного делая другое, они успевают обольстить многих призраком нескладно связанных слов Господних» (Contr. Haer. I. 8. 1)

Что касается Каина, Авеля и Сифа, то для Валентина они являлись символами трех типов людей – пневматиков (избранных), психиков (непосвященные члены церкви) и иликов (не наследующих спасение, балласта, который впустую коптит небо). Для обоснования подобных идей модно было найти и библейские тексты.

В приведенном Вами тексте: «Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении, восстает в нетлении; сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе; сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное.» (1Кор.15:42-44) мы имеем довольно сложное место для толкования. В принципе, «душевное» здесь можно трактовать как «материальное» или «относящееся к земной жизни». Утверждение Павла: «Есть тело душевное, есть тело и духовное» скорее всего основывается на предпосылке о том, что существование низшего предполагает и существование высшего. Павел полностью уверен в грядущем воскресении мертвых, а значит, воскресение потребует и другого тела, высшего по отношению к нынешнему, душевному-жизненному. Вот что Павел думает по этому поводу: «Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.» (1Кор.15:45)

В трактовке гностиков «душевное» и «духовное» тело человека в Иисусе Христе присутствовали одновременно и отделялись друг от друга. На этом основана идея гностического докетизма – то есть, учения о том, что Иисус не был распят на самом деле. Распятие было иллюзией, а сам Иисус стоял в сторонке и смеялся над слепотой своих палачей.

Дух, сошедший в виде голубя, тоже не имеет никакого отношение к дуализму. Можно предположить, что это было особым знамением для крестящихся у Иоанна. Гностики же давали весьма причудливую трактовку этому эпизоду. Они увлекались старинной иудейской системой гематрии – подсчета букв, являвшихся в то же время и цифрами, в словах. Как Вы помните, в греческом, латинском и еврейских языках цифры обозначались буквами алфавита (современные римские цифры). Сумма таких букв-цифр в греческом слове «голубь» давало 801. Иисус в Откровении говорит «Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель.» (Откр.1:8) Сумма чисел, обозначаемых буквами альфа (1) и омега (800) давало как раз 801! Это тоже одна из тех превратных трактовок, которые давали гностики словам Писаний. Но особенно гностики усердствовали в толковании таких эпизодов, как Преображение и Вознесение Христа.

Относительно божественной и человеческой природ Иисуса Христа нужно отметить, что и то, и другое можно в равной мере доказать на основании Библии. Здесь действует антиномия – противоречие между двумя одинаково доказуемыми положениями. Это и очень просто и очень сложно одновременно. Поэтому на протяжении всей истории церкви этот вопрос пытались как-то упростить, доказывая превосходство одной из природ.

Облако тегов:
библии валентина полнота иреней христа значит время считать именно учение часто трактовке сеется восстает церкви гностики иисус слова душевное иисуса глава каких ничего спасение слово нужно сколько мертвых иринея святослав пишет просто существование плирома людей троице понятия писаний например относительно contr можно считать греческое слово воскресении мертвых трактовке валентина сколько можно иреней пишет учение валентина