Хам был проклят только лишь за то, что увидел наготу своего отца?

Спрашивает Сергей
Отвечает Александра Ланц, 04.07.2011

Вопрос: "Быт.9:20-27. Объясните мне, пожалуйста, что же такого натворил Хам? Он был проклят только лишь за то, что увидел наготу своего отца или за то, что рассказал другим братьям. Какой можно вынести урок из этого случая для повседневной жизни?"

Мир вам, Сергей!

Вот отрывок, о котором вы спрашиваете:

Сыновья Ноя, вышедшие из ковчега, были: Сим, Хам и Иафет. Хам же был отец Ханаана. Сии трое были сыновья Ноевы, и от них населилась вся земля.

Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; и выпил он вина, и опьянел, и [лежал] обнаженным в шатре своем.

И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим. Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего.

Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих. Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему; да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему".

Чтобы понять суть пророчества, нам очень важно понимать, что изо всех спасённых от потопа людей только Ной был назван праведным, но не его сыновья, потому что каждый человек сам избирает путь взаимоотношений с Богом.  Хотя сам Ной стоял твёрдо и строил ковчег, хотя его сыновья помогали ему, но всё же тот допотопный мир успел-таки извратить характер одного из этих сыновей. И хотя все три сына вошли в ковчег, но ведь они вошли туда взрослыми людьми, с уже сформировавшимися характерами.

Теперь давайте попробуем разобраться в том, почему поступок Хама был воспринят как ужасный, требующий наказания? «Ну и что? - говорите вы и очень многие другие люди. – Что тут такого? Увидел наготу отца. И даже если это неправильно, но ведь всякое же бывает».  В том-то и дело, что всякое бывает, однако человек ведёт себя относительно этого «всякого» в зависимости от состояния своего сердца. Какое сердце – такая и реакция на сложившуюся ситуацию.

Все три сына хорошо знали, что видеть наготу своего отца – это неправильно. Но они так же понимали, что всякое может случиться. Однако один из них отреагировал на случившееся очень и очень неправильно. Вопрос: почему Хам вдруг побежал к братьям рассказывать о том, что их уважаемый, богобоязненный отец, которого Бог Сам назвал праведным, валяется в шатре голый?

Поставим себя на место Хама подумаем, что могло двигать им: любовь и уважение к отцу или желание унизить отца в глазах других его детей?

Если бы это были любовь и уважение, не промолчать ли надо было? будь его сердце чистым, любящим, лишённым зависти, не принес ли бы он тайно покрывало, чтобы скрыть наготу того, кого любил и уважал, от глаз тех, кого он тоже любил и уважал, чтобы и они неожиданно не оказались в неправильной ситуации, в которой он сам оказался?

Пришедший в себя после неожиданного опьянения отец просто подводит итог ХАРАКТЕРУ Хама. С таким характером человек всегда будет только лишь рабом.

Таким образом, проклятие пало на Хама не за то, что он оказался в ситуации, которая явно была ему неподконтрольна, не за то, что он неожиданно для самого себя увидел наготу своего отца, а за то, как он отреагировал на эту ситуацию, за то, что он сделал относительно неё.

Это и нам урок. Если человек радуется тому, что его отец упал и явно недотягивает до звания праведника, то такой человек никем, кроме как рабом (рабом обстоятельств, рабом своих желаний, рабом зла) быть не может. Свободный человек с чистым сердцем всегда живёт "в" пятой заповеди о почтительном отношении к отцу и матери (Исх.20:12).

А теперь я предлагаю вам внимательно вчитаться в слова Ноя: «проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих. Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему; да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему».

Вы видите, что проклятие пало не непосредственно на Хама, а на одного из сыновей Хама?

У Хама было четыре сына «Сыны Хама: Хуш, Мицраим, Фут и Ханаан» (Быт.10:6). Так вот в своём пророчестве Ной почему-то  не сказал «проклят Хам», ведь именно Хам повёл себя недостойным образом, но перенёс проклятие на сына Хама – Ханаана.

Как правило, эту странность пророчества Ноя объясняют тем, что до этого случая Бог благословил Ноя и его трёх сыновей, и поэтому Ной не мог произнести проклятия на одного из тех, кто уже был благословлён. Однако лично я придерживаюсь другой точки зрения.

Дело в том, что Хуш, Мацраим, Фут и Ханаан были плоть от плоти, кость от кости Хамовы, т.е. они в некотором смысле были самим Хамом. Так вот проклятие пало не на всего Хама, т.е. не на всех его непосредственных потомков, а только на четвёртую часть Хама, на одного из четырёх его сыновей, который, вероятно,  по характеру был либо очень сильно подобен отцу, либо даже хуже своего отца в том смысле, что негативные черты характера отца в ещё большей степени развились именно в Ханаане. Таким образом, проклятие пало не на всех потомков Хама, но лишь на худшую их часть, на тех, кто решили ходить по путям Хама, чьё сердце было наполнено злом, приведшим к очень неправильному (греховному) делу.

С уважением,

Саша.