Роль православной церкви в составлении канона НЗ
Религия, обряды и церковь

Распечатать

Роль православной церкви в составлении канона НЗ

Отвечает: Алексей Комлев

Мир Вам, Юрий!

Вопрос о каноне Библии весьма обширен. Советую Вам обратиться к труду одного из ведущих специалистов по НЗ Брюса Мецгера - "Канон НЗ - Происхождение, развитие, значение". Его можно найти вот здесь: http://biblicalstudies.ru/books.html. Расположен он в разделе "Библеистика", вторая строчка сверху. Если Вас заинтересуют работы Мецгера, то можете посмотреть и две остальные книги его трилогии - "Текстология НЗ" и "Ранние переводы НЗ". Две эти книги есть в интернете, но ссылки на них я давать не буду – в первом случае издательство само предоставило разрешение на публикацию книги, а в последнем – нет. Книги эти издает ББИ имени ап. Андрея. В Москве они свободно продаются. К тому же, на сайте издательства (http://standrews.ru) есть интернет-магазин, но он очень нестабильно работает.

Кроме того, у нас самих на сайте есть небольшой материал по этой теме:

http://biblestudy.rur/3742

и

http://biblestudy.rur/3819

Правда, мои ответы дают лишь очень и очень поверхностное представление о вопросах канона.

Что касается диалога с Вашими оппонентами, то я могу сказать следующее: если утверждать, что сама идея канона принадлежит конкретным людям, то основоположником её нужно признать еретика Маркиона. Естественно, его учение было далеко от православного. Составить канон, то есть, ограничить число книг, служащих источником убеждений его последователей, Маркиону потребовалось, чтобы четко отделить свое учение от нормативного христианства. Его идеи о различии Богов ВЗ и НЗ укладывались только в послания Павла, да и то с горем пополам. Из остальных книг в его канон входило только урезанное и искаженное Евангелие от Луки. Другие же книги НЗ слишком явно противоречили его идеям.

Но как бы то ни было, утверждать, что новозаветный канон составлен людьми по собственному их произволу, и составление его является их заслугой, слишком самонадеянно. Я примерно представляю, какие аргументы выдвинули Ваши православные оппоненты.

Дело в том, что существующий канон утверждался на нескольких соборах – главным образом, на Лаодикийском соборе (363 г.), III Карфагенском (397 г.) и Трулльском (692 г.). Эти соборы занимают некий промежуточный статус между основными Вселенскими. Мы видим, что участники соборов решали этот вопрос несколько веков. И если бы от них здесь хоть что-нибудь зависело – решали бы и по сей день.

Честно говоря, мне самому довольно сложно определиться, какую позицию занять в вопросах о Вселенских соборах. Дело в том, что у православных их было 7, а у католиков - еще 15 соборов сверх первых семи. (Причем, последний - II Ватиканский собор проходи в 1962-1965 годах.) И что самое важное, вопрос о каноне НЗ был практически единственным вопросом, который оказался действительно закрыт навсегда.

Причина этого может быть только одна. Канон НЗ сложился сам собой – Господь Духом своим указывал людям, какие книги содержат подлинное Слово Божие, а какие этого Слова не имеют. Соборы лишь издали официальные постановления, регламентирующие богослужебное употребление священных книг. Люди же начиная с самых ранних времен назидались подлинным библейским словом. Если у ранних Отцов (например, у Иустина Мученика) мы еще находим много случаев использования апокрифов или забытой сегодня устной традиции, то впоследствии они уже практически не встречались. Конечно, споры о статусе различных спорных книг, вроде Откровения или соборных посланий еще некоторое время продолжались, но это не мешало Отцам Церкви достаточно активно их использовать. Когда же канон был закрыт на соборах, сам вопрос библейского канона начисто исчез на целую тысячу лет, и его не поднимали до тех пор, пока в моду не вошло скептическое отношение к Библии. Однако скептические разговоры никогда не принимали серьезной формы, и ни у кого не возникало мысли провести ревизию канона.

А вот с остальными проблемами, которые решались на соборах, все обстояло гораздо хуже. Достаточно вспомнить сложные христологические споры. Решения соборов, осуждавших ереси, по своей действенности не идут ни в какое сравнение с решениями по канону. Арианство было осуждено, но оно прекрасно существует до сих пор, возрождаясь в лице мусульман, унитариев, Свидетелей Иеговы. Монофизитство тоже было осуждено, но оно прекрасно существует до сих пор, даже не прерываясь в своем историческом развитии – достаточно приехать в Армению, чтобы в этом убедиться. То же самое и с остальными проблемами, которые пытались решать на соборах – они существуют и по сей день. Люди своей властью и авторитетом не могут сделать того, что сделал сам Бог – незримо утвердив в сердцах верующих приверженность к подлинным священным писаниям, которая стихийно вылилась в свод священных книг, называемый каноном.

Облако тегов:
канон книги канона соборах вопрос соборов материал какие прекрасно существует проблемами которые остальными проблемами новозаветний канон алексей комлев остальными проблемами которые